Показать меню
Лента новостей
10:24 10:06 07:33 07:20 17:35 15:37 15:29 14:33 14:26 14:25 13:48 13:32 12:06 11:59 11:54 11:31 08:45 08:41 08:17 08:09 07:50 18:19 17:59 12:15 18:37
 
Новые комментарии
10 окт 15:56Рубрика "Власть"

«Точечные изменения Конституции»: о чем говорится в статье Валерия Зорькина

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин написал большую статью, от которой ждали провозглашения серьезных изменений в Конституции РФ. На деле же текст оказался совсем другим. Попробуем разобраться в том, что же хотел сказать нам глава КС.

Зорькин-стайл

Во-первых, нужно сказать, что подобные статьи в «Российской газете» Зорькин публикует регулярно — примерно два раза в год. Все они похожи друг на друга. Можно сказать, что у председателя КС есть свой авторский стиль. Его статьи многословны, нарочито заумны, полны отсылок к российским и зарубежным философам. И в них всегда мало конкретных предложений, имеющих отношение к текущей политике.

Идеология Зорькина тоже давно понятна. Когда-то глава КС назвал крепостное право «скрепой», и в это формулу, по большому счету, укладываются все его рассуждения. Если обобщать, то Зорькин считает либеральную трактовку прав человека неприменимой для России. С его точки зрения, россиянам присущ коллективизм, то есть интересы коллектива в каких-то случаях можно ставить выше индивидуальных прав. Самый большой и главный коллектив — это государство. Зорькин не раз говорил, что в интересах государства права человека можно и ограничить. Правда, в Конституции РФ написано совсем другое, но этот тонкий момент председатель КС деликатно обходит.

Вот и новая статья Зорькина под названием «Буква и дух Конституции» написана в том же самом стиле. Людям, не имеющим специальной подготовки в области права или политической философии, понять ее будет трудно — да и по большому счету, незачем.

Однако в этот раз вокруг статьи возник настоящий политический ажиотаж. Дело в том, что уже несколько дней ходят слухи о том, что Кремль якобы затеял масштабную конституционную реформу, которая должна стать реакцией на нынешний политический кризис. Например, речь может идти о создании нового органа власти, который возглавит Владимир Путин, или о снятии ограничений на президентские сроки. Или даже об укрупнении регионов.

Поэтому все ожидали, что именно Зорькин в своей статье анонсирует эти изменения. Но ожидания оказались напрасными — ничего этого в статье нет. Но тем не менее кое-какие намеки в статье содержатся, и есть смысл выделить их из этого трудночитаемого текста.

Против конституционной реформы

Самое главное — Зорькин выступает против радикального изменения Конституции. То есть против того, чего все от него ждали. 

«Нам надо и дальше идти по этому пути, стремясь глубже понимать, раскрывать и постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного Закона. Представления же о том, что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении, — не просто поверхностны и недальновидны, но и опасны, поскольку чреваты резкой социально-политической дестабилизацией. Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений — это наивный идеализм, если не что-то худшее», — пишет глава КС.

Он признает, что Конституция неидеальна, но намекает, что эти недостатки или внутренние противоречия могут быть сняты на уровне Конституционного суда. Если огрублять, Зорькин говорит: зачем менять Конституцию, если мы и без этого можем трактовать ее «как надо»? И действительно, все последние годы КС по самым принципиальным вопросам занимал сторону власти, даже если на первый взгляд это противоречило Конституции. Один из самых ярких примеров — сокращение срока полномочий Госдумы в 2016 году.

Местное самоуправление

Среди конкретных, а не абстрактных рассуждений Зорькина — его выпад в адрес местного самоуправления. Глава КС сетует на то, что местное самоуправление якобы противопоставлено государству.

«Конструкция ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации», — пишет он.

Отсюда напрашивается вывод, что МСУ должно быть встроено в систему государственной власти, от которой оно сейчас формально отделено. На самом деле никакого независимого МСУ в России уже давно нет, и Конституционный суд сыграл огромную роль в ликвидации этой независимости. Именно КС признал законной норму, разрешающую региональным властям отменять прямые выборы мэров. Однако Зорькин предлагает идти дальше и убрать все намеки на независимость МСУ из Конституции.

Двухпартийная система

Один из самых странных и многозначительных пассажей в статье Зорькина — это рассуждение о двухпартийной системе. Глава КС настаивает на том, что такая система наиболее демократична, что она позволяет обеспечить сменяемость власти.

«Как показывает мировой политический опыт, в организационном плане реальная демократия наиболее эффективным образом обеспечивается двухпартийной (двухблоковой) системой, позволяющей сформировать политическую волю основных социально-политических сил как в элитах, так и в массах. Конкуренция этих сил в парадигме «правящее большинство — парламентская оппозиция» предотвращает политическую систему от застоя и загнивания, реализует «проветривание политических легких» в государственном организме, позволяет обеспечить не только «слушаемость», но и «слышимость» масс со стороны власть имущих», — сказано в статье.

Поразительно, но в качестве примера Зорькин предлагает ориентироваться на США (хотя несколькими абзацами раньше говорил о неприменимости в России западных моделей).

Как именно можно создать двухпартийную систему, глава КС не уточняет. Ведь в США на самом деле существует гораздо больше партий, просто лишь две из них реально борются за власть. Разумеется, в американской Конституции и законах двухпартийность никак прямо не устанавливается. Так что не понятно, какой именно урок у США Россия может взять.

Впрочем, уже появились разговоры о том, что Зорькин намекает на введение новых требований к политическим партиям. Действительно, можно ввести такие ограничения (например, по минимальной численности членов), после которых в России сможет существовать лишь две партии. Но это точно будет не по опыту США.

На самом деле, политическая наука говорит нам о том, что к двухпартийной системе приводят выборы по мажоритарным округам (и это действительно работает в Америке). Да, и самое главное — это должны быть честные и конкурентные выборы. Но Зорькин про это в статье не пишет.

Против ЕСПЧ

Пожалуй, самая конкретная и предметная часть статьи Зорькина — это его выпад в адрес Европейского суда по правам человека. Здесь посыл предельно понятен. Главе КС не нравится, что ЕСПЧ навязывает России свое понимание прав человека.

«Особенно непонятным и сомнительным выглядит нежелание ЕСПЧ принять во внимание тот факт, что национальные органы конституционного контроля не обладают той степенью свободы в толковании Конституции, которую позволяют себе судьи ЕСПЧ в своем толковании абстрактных положений Европейской конвенции. Так называемое эволютивное толкование Конвенции Европейским Судом, по сути дела, направлено на создание нового унифицированного европейского правопорядка. А национальная конституционная юстиция не может выйти за пределы толкования, установленные как самой Конституцией, так и сложившимися внутри общества конвенциями, лежащими в основе конституционной идентичности народа», — пишет Зорькин.

«1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства», — добавляет он.

Это очень важный момент и своего рода программное заявление. Если исходить из Зорькина, важны не только сами права человека, но и некое общественное согласие на их счет. Получается, что право будет работать только тогда, когда общество согласно на это.

Понятно, что такой подход нивелирует саму идею права как чего-то, что присуще человеку независимо от того, хочет этого общество или нет. То есть если общество решит, к примеру, что право на свободу слова не нужно, то это позволяет такой свободой пренебречь. Разумеется, такая доктрина очень удобна для российской власти — и конечно, она никак не вписывается в сам принцип работы ЕСПЧ.

Так что Зорькин, по большому счету, попытался умными словами обосновать претензии властей к ЕСПЧ и, возможно, подготовить почву для выхода России из-под юрисдикции Европейского суда. Не исключено, что это будет единственным конкретным последствием новой статьи Зорькина.

Алексей Шабуров

Печать
  1. Зорькин
    Каждый раз, когда читаешь программную статью Председателя Конституционного суда Валерия Зорькина о нарушении социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны, надо помнить, что его дочь Наталья Зорькина занимает должность штатного советника председателя Конституционного суда с зарплатой примерно 400 тысяч рублей в месяц.

  2. КОБа
    Посмотрел я сначала критическую статью, потом статью Зорькина.
     
    Интересный ход - неважно что написано, важно как это интерпретируем.
    С другой стороны там ведь кое-что явно прописано, например,
    Статья 15 Конституции РФ гласит непререкаемо: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
    и т.д.
    Но вот и метод обхода:
    "Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий."
     
    По поводу двухпартийной системы - Это американская система для дураков-избирателей, в которой правительство - это декорация,
    а реально управляет безсменный второй эшелон, который не меняется при сменах одной партии на другую. А дураки выпускают пар и тешат себя иллюзией причастности к власти. Нам-то это зачем?
     
    "Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее." - это правильно.
    (https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-toche
    chnymi-izmeneniiami.html)
    Зачем нам соблюдать нормы, которые прописали для нас американские советники в ущерб всем нам? Их надо нивелировать и толковать в свою пользу ежели напрямую заявить о своих намерениях
    (своей концепции жизни) нет никакой возможности. Об этом и толкует Зорькин. Это и есть главный вывод статьи. Похоже, что Шабуров этого не понимает.
    Так что в общем хорошая статья.
     
    Вообще, как говорил один мой знакомый, был бы человек хороший, а статья найдётся! Он говорил, что законодательство таково, что он, поймав первого встречного за руку, ПО ЗАКОНУ может его посадить.
    Была бы цель и воля. А это уже произвол, который всегда выше закона.
    Вся демагогия о соблюдении конституционных прав и т.д - это лицемерие, к которому прибегают "наши партнёры", "друзья" и прочие либерасты.

  3. Штирлиц
    Откуда-то из глубин 90-х, словно древняя рыба латимерия, вынырнул в «Российской газете» начальник суда над Конституцией Зорькин и прокинул массам идею, что, дескать, в российской Конституции есть недостатки, которые «вполне исправимы путем точечных изменений».

    Ну да, есть заусенцы – зачистить шкуркой, покрасить, отлакировать в Кремле, и будет Конституция в порядке – сущая ерунда, как говорил «дружище Битнер».

  4. Зорькин
    Я несчастный старикашка. И не знаю уже как угодить властям. И, самое главное, не знаю зачем мне это надо?

  5. пит
    Словоблудливый путиноид такой же судья как я космонавт.

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Опрос
В магазине вы тратите больше тысячи рублей или меньше?