Самый закрытый из всех громких процессов. Окончание

С таким счастьем, и на свободе


Итак, Озерский городской суд посчитал вину Константина Цыбко доказанной. А как же многочисленные случаи «распила» похищенных из муниципального предприятия денег и факты их передачи лицам, проходившим  в процессе только как свидетели? Никаких частных определений по ним суд не принял. А посему редакция решила обратить внимание компетентных органов на эти упущения. Точнее – на персоны двух муниципальных служащих, получавших от бывшего главы администрации Тарасова «грязные» деньги: бывшего главы Озерска Калинина и его помощника Зюся. Для чего в прокуратуру ЗАТО г. Озерска было направлено следующее письмо.


«В ходе судебного процесса в Озерском городском суде по «делу Цыбко» (январь 2016-август 2017) было оглашено Постановление Челябинского областного суда № 4281 от 17 июля 2012 года, подписанное заместителем председателя суда Виктором Смирновым. Вот его текст (в сокращении).

«По полученным УФСБ России по Челябинской области в г. Озерске оперативным данным  Калинин А.А. входит в состав организованной преступной группы, осуществляющей хищения денежных средств Озерского городского округа Челябинской области мошенническим способом в особо крупном размере. Денежные средства ряда муниципальных предприятий г. Озерска посредством заключения фиктивных договоров оказания услуг перечисляются на счет различных коммерческих структур и затем обналичиваются. Калинин А.А. дает указания по заключению данных договоров, а также с применением своих должностных полномочий лоббирует интересы различных коммерческих структур.

По имеющейся информации, в ходе указанной противозаконной деятельности Калинин А.А. проводит переговоры об организации преступных действий со своими связями по мобильным телефонам… Кроме того, в своей противоправной деятельности Калинин А.А. активно использует возможности сети Интернет.

Таким образом, в действиях Калинина А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ…

Ознакомившись с представленными документами, полагаю, что постановление не противоречит Конституции РФ и Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», и считаю необходимым разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий…»

Несмотря на проведение оперативно-следственных мероприятий, никаких дальнейших процессуальных действий в отношении Калинина А.А. не было предпринято.

Также известно о получении Калининым А.А. похищенных в ММПКХ главой администрации ОГО Тарасовым Е.В. и его подельниками денежных средств в размере не менее 1,5 миллионов рублей. В ходе судебного процесса о данном факте неоднократно упоминали свидетели как стороны обвинения, так и стороны защиты. Сам Калинин А.А. также подтвердил передачу ему Тарасовым Е.В. через своего помощника Зюся С.В. указанной суммы из средств, похищенных в ММПКХ.

Несмотря на вышеперечисленные факты, Озерский городской суд в лице судьи Лисиной Г. не вынес частного определения по указанным фактам. Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и провести проверку правомерности действий Калинина А.А. с последующим возбуждением уголовного дела против него по части 4 ст. 159 УК РФ. Все необходимые материалы находятся в архивах Озерского городского суда и Челябинского областного суда.»


Процитированное выше обращение было затем перенаправлено из прокуратуры в Следственный отдел по ЗАТО г. Озерск СУ СК России по Челябинской области «для проведения проверки доводов, изложенных в заявлении». Через три недели пришел ответ, в котором сообщается, что «достаточных оснований для регистрации Вашего заявления как сообщения о преступлении и проведения по нему процессуальной проверки не усматривается».


«Предварительное расследование  уголовного дела в отношении… Тарасова Е.В. и других должностных лиц осуществлялось следственным подразделением органов ФСБ России; это уголовное дело рассмотрено судом и по нему вынесен обвинительный приговор. В этой связи разъясняю, что руководитель следственного органа СК РФ не обладает полномочиями по контролю и надзору за процессуальной деятельностью следователей других правоохранительных органов… Изложенное Вами в заявлении судебное постановление вынесено для целей расследования указанного уголовного дела для его реализации следственным и оперативным путем. Исходя из этого, каких-либо оснований и процессуальных полномочий для дачи юридической оценки как самому судебному решению, так и уголовному делу, уже расследованному следственным органом другого правоохранительного органа и рассмотренному по существу судом – у руководителя следственного органа СК России не имеется.


Примите также во внимание, что упомянутое Вами в заявлении уголовное дело в отношении Цыбко К.В. расследовалось следователем вышестоящего следственного органа СК РФ, поэтому конкретных сведений о ходе расследования… в следственном отделе по ЗАТО г. Озерск не имеется. Данное уголовное дело рассмотрено по существу Озерским городским судом, по результатам чего вынесен приговор. В рамках судебного следствия все значимые обстоятельства судом исследованы, этим обстоятельствам и показаниям допрошенных свидетелей судом дана соответствующая оценка при постановлении приговора. Исходя из этого, у следственного органа не имеется оснований и полномочий подвергать ревизии как само судебное решение, так и проверенные на стадии судебного следствия обстоятельства…»


Прокурор Озерска А.Вахрушев предпочел передоверить право отклонения заявления местному следственному отделу, а тот, понятное дело, работу ФСБ не контролирует и решениям городского суда доверяет полностью и безоговорочно. А Калинин, как жена Цезаря, вообще вне подозрений…

Тогда мы решили обратиться повыше. Минуя все промежуточные инстанции, написали письмо Президенту РФ. Это происходило в период президентской избирательной кампании 2018 года, и автор этих строк предположил, что такие сообщения будут кандидату В.В.Путину и его штабу особенно интересны.


«Уважаемый Владимир Владимирович! Сообщаю Вам о выявленных фактах, свидетельствующих, по моему мнению, о наличии коррупции в руководстве города Озерска Челябинской области, а также о нежелании правоохранительных органов должным образом отреагировать на эти факты…»

Далее было изложено содержание обращения в озерскую прокуратуру и ответ на него из следственного комитета. Заканчивалось мое письмо следующим пассажем.

«Считаю данный ответ отпиской, свидетельствующей о нежелании надзорных и правоохранительных органов г. Озерска Челябинской области бороться с коррупцией. Прошу Вас помочь в организации исчерпывающей прокурорской проверки по данному вопросу с целью привлечения виновных лиц к ответственности.»


Но от президента весточки не суждено было дождаться. Ему, видимо, некогда было - выборы же на носу. Ответило Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области, куда, видимо, было перенаправлено письмо. Чуда опять не случилось. «Достаточных сведений» о возможном нарушении законодательства тов. Калининым не нашлось, по тем же самым обстоятельствам, что были изложены в предыдущем ответе из озерского следственного отдела. Александр Алексеевич может спать спокойным, здоровым, а главное, абсолютно честным сном.


Ту же операцию проделали в отношении Зюся, и с тем же результатом. В прокуратуру ЗАТО г. Озерск было направлено заявление следующего содержания.


«В ходе судебного процесса в Озерском городском суде по «делу Цыбко» (январь 2016-август 2017 г.г.)  стало известно о получении в 2011 году советником главы ОГО Зюсь С.В. похищенных в ММПКХ главой администрации ОГО Тарасовым Е.В. и его подельниками денежных средств в размере не менее 1 миллиона рублей. В ходе судебного процесса о данном факте упоминали свидетели Тарасов Е.В., Гунин В.В. Сам Зюсь С.В. также не отрицает получение указанной суммы из средств, похищенных в ММПКХ, однако утверждает, что это был возврат долга.

В связи с этим я считаю, что вышеизложенные факты являются сообщением о преступлении и подпадают под действие части 1 пункта 3 статьи 140 УПК РФ. Прошу Вас провести проверку по указанным фактам и возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц…

Сообщаю также, что в 2017 году депутат Собрания депутатов ОГО Откупщиков А.А. написал обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой разобраться в вышеизложенной  ситуации. Ответ, пришедший из Генпрокуратуры, гласит:

«Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой Челябинской области, Зюсь С.В. в 2011 году одолжил Тарасову Е.В. денежные средства в размере 1 млн. рублей, которые были возвращены последним в 2012 году. При этом упомянутое финансовое обязательство в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год Зюсь С.В. не отразил…» То есть Зюсь С.В. совершил коррупционное правонарушение и не имеет право находиться на муниципальной службе. Кроме того, уровень доходов Зюсь С.В. в 2011 году, отраженный им в декларации за указанный год (423,5 тыс. рублей), не мог позволить ему дать взаймы сумму в 1 миллион рублей, как он сам пояснил в ходе судебного процесса, «из собственных средств». Объяснений по поводу источников происхождения данной суммы у Зюсь С.В. никто не потребовал. Прошу провести проверку по этому вопросу и принять меры прокурорского реагирования.»


Это заявление прокуратура ЗАТО г. Озерск по традиции перенаправила на сей раз в городское Управление МВД, откуда затем и пришел ответ. 


«...В рамках уголовного дела против… Цыбко К.В. он (Зюсь – ред.) был допрошен свидетелем по факту денежного займа в размере 1 миллиона рублей… Тарасову Е.В., а также получения от последнего возврата долга зимой 2011-2012 г.г… Данные деньги он давал Тарасову Е.В. на лечение. Использовал ли Тарасов Е.В. деньги по назначению, он не знает. Данные деньги были его. А именно: частично от продажи автомобиля, частично лично накопленные, часть денег была передана его родителями. Данную сумму денег он собрал для приобретения автомобиля. С каких источников Тарасов Е.В. погасил перед ним займ, ему неизвестно. Что касается его нахождения в тот период времени на муниципальной службе и взаимоотношений с Тарасовым Е.В., то данный факт был исследован прокуратурой ЗАТО г. Озерск Челябинской области по запросу депутата Госдумы  В.Пашина, дана правовая оценка и нарушений не было выявлено…

Согласно материалам проверки, проведенном прокуратурой Челябинской области, Зюсь С.В. в 2011 году одолжил Тарасову Е.В. денежные средства в размере 1 млн. рублей, которые были возвращены последним в 2012 году. При этом упомянутое финансовое обязательство в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год Зюсь С.В. не отразил.

В связи с тем, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности за указанное правонарушение истекли, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется…»


Иными словами, следствие закончено, забудьте. Следователи, прокуратура и суд охотно верят на слово Калинину и Зюсю, и никаких претензий к ним не имеют. Наказать последнего за коррупционное правонарушение можно и нужно было раньше, но сделать этого по понятным причинам было некому, да и желания такого не возникло. Верный калининец Зюсь до сих пор служит на своем посту уже новым властям Озерска, которые также никаких претензий к нему не имеют…


Но ведь есть примеры «гуманизма»


На фоне «зверского» приговора Цыбко почти фарсом выглядит приговор бывшему министру социальных отношений Челябинской области, растратчику и грабителю инвалидов Олегу Бехтереву. Вместо десяти лет колонии строго режима – всего лишь шесть лет условно!

Бехтерев с августа по конец декабря 2013 года растратил свыше 36 миллионов (!) бюджетных средств. «Наваривал» Бехтерев на инвалидах, завышая в контрактах цены на средства реабилитации. Разумеется, небезвозмездно, то есть не даром. Некая предпринимательница, которой доставались контракты, передала Бехтереву конвертик с откатами на 5 миллионов рублей.

Бехтереву грозило десять лет колонии строгого режима и штраф в 100 млн. рублей, которые требовало обвинение. Но Тракторозаводский районный суд Челябинска решил поступить гуманнее. Подсудимому дали шесть лет условно плюс смешной штраф в размере 900 тыс. рублей! Обвинение во взятке в 5 млн. рублей суд посчитал излишне вмененным.

Местная пресса комментировала этот акт человеколюбия примерно так. «Вряд ли у кого-то есть сомнения, что столь мягкий приговор пролоббирован серьёзными лицами (возможно, не желающими, чтобы Бехтерев рассказал что-нибудь интересное) и одобрен в «конторе». На Южном Урале разница между заказными делами и «гуманными», которая и раньше была очевидна, становится ещё более наглядной…»


Апелляция

А тем временем в Челябинском областном суде шло рассмотрение апелляционной жалобы, поданной адвокатом Цыбко Константином Коваленко. Более того, к нему присоединились еще два адвоката. Суд второй инстанции начал свою работу 25 октября 2017 года и опять-таки стал одним из самых продолжительных. В каких условиях содержался при этом Цыбко, вам, уважаемые читатели, лучше всего расскажет письмо члена Совета по правам человека при Президенте РФ Андрея Бабушкина, направленное на имя Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяне Москальковой.

«Уважаемая Татьяна Николаевна!
Приговором Озерского городского суда от 3 августа 2017 года ЦЫБКО КОНСТАНТИН ВАЛЕРЬЕВИЧ, 1974 г.р., бывший член Совета Федерации Российской Федерации от Челябинской области, председатель Всероссийского  общества охраны природы (ВООП) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. 
В настоящее время Цыбко К.В. содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Челябинской области.
Цыбко К.В. признан виновным в том, что, являясь членом Совета Федерации, получил  взятку от Тарасова Е.В.  за назначение Тарасова  на должность главы администрации г. Озерска,  а также от Лакницкого О. за  покровительство в его деятельности по бизнесу. 
Тщательное изучение уголовного дела показывает, что в ходе его  расследования и  судебного следствия  имело место существенное нарушение прав человека. 

1. Суд применил двойной стандарт к оценке доказательств, отвергнув ряд  доказательств, свидетельствующих  в пользу К.В. Цыбко без их оценки. 
Например, судом была проигнорирована видеозапись, сделанная в помещении гостиницы «Парк-сити» от 14.02.2012, из которой следует, что денежные средства были переданы Тарасову, однако  тот, вопреки выводам суда, эти деньги Цыбко не передавал. 
Суд поставил под сомнение показания  всех шестерых свидетелей защиты по надуманному основанию,  что они  являются знакомыми Цыбко.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что свидетели обвинения Тарасов, Гунин, Лакницкий действовали в условиях дефекта воли, поскольку ранее заключили досудебное соглашение с органами предварительного следствия, были изобличены в совершении преступления, и мягкость наказания в отношении них напрямую зависела  от дачи ими показаний в отношении Цыбко.
2. Обвинительный приговор в отношении Цыбко позволил избежать ответственности лицам, которые на самом деле получили  расхищенные денежные средства. 
Так, в суде было установлено, что деньги в сумме от 11 млн. руб., получение которых вменено К.В. Цыбко, в действительности получил бывший начальник отдела ФСБ  по г. Озерску, а затем глава г. Озерска Калинин А.А., его советник Зюсь С.В., бывший мэр г. Магнитогорска, а ныне мэр г. Челябинска Тефтелев Е.Н., Тарасов Е.В., его  гражданская супруга Торлина И.А. руководители предприятий, задействованных в схеме хищения и обналичивания денежных средств. 
Таким образом, истинные виновники коррупционного преступления, кроме Тарасова, полностью ушли  от  наказания. Тарасов Е.В. был освобожден от наказания в виде 4 лет лишения свободы, сразу же после того, как  дал показания  в отношении Цыбко.
При этом указанные средства в бюджет обратно не возвращены. 
3. В качестве доказательства в приговоре фигурируют материалы прослушивания телефонных переговоров, полученные с грубым нарушением норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». Так, органами ФСБ при обращении в суд о получении разрешения на прослушивание телефонных разговоров, было скрыто то  обстоятельство, что К.В.Цыбко является носителем государственной тайны,  членом Совета Федерации. 
4. Так как обвинение не смогло свести вместе свои выводы с имеющимися доказательствами,  суд решил  обвинению помочь и самостоятельно изменил время и место совершения преступлений по сравнению с тем, что вменяло Цыбко следствие.

5. Назначенное наказание оказалось явно несоразмерным опасности вмененного деяния, а также данным о личности К.В. Цыбко 
Данное дело вызвало большой общественный резонанс, а общественность г. Озерска  собрала более тысячи подписей за возвращение денежных средств в бюджет. Так, на сайте «Озерск74.сom» состоялось голосование с регистрацией под петицией о возврате Калининым денег городу.
При  нахождении в СИЗО № 1 г. Челябинска Цыбко внезапно был переведен из  камеры, оборудованной в соответствие со СНИПами, в камеру, расположенную в подвале, не имеющую окон,  в которой не было никакого освещения, были сломаны скамейка и стол.  При этом в камере размером 7 кв. метров находилось два человека. При этом сокамерник Цыбко имел рост два метра и постоянно курил. Только после вмешательства заместителя директора ФСИН России часть данных недостатков была устранена. 
26 октября 2017 года, рассмотрев ходатайство Цыбко о допуске к участию в деле в качестве его защитника Бабушкина А.В.,  суд данное ходатайство отклонил, указав,  что Цыбко имеет профессионального адвоката. Таким образом, суд проигнорировал норму части 2 ст. 49 УПК РФ, которая  в качестве условия допуска защитника из числа иных лиц предусматривает  обязательное наличие адвоката. 
Рассмотрение дела суд отложил на 8 ноября 2017 года. Цыбко было заявлено ходатайство об его личной доставке в суд, так как в режиме видеоконференцсвязи он лишен возможности эффективно участвовать в судебном рассмотрении.
Однако вместо этого Челябинский областной суд направил в адрес СИЗО № 1 справку о том, что  суд не нуждается в нахождении Цыбко  по месту расположения СИЗО. В связи с чем Цыбко был возвращен  в СИЗО № 1 г. Златоуста... 
В связи с системным нарушением  права Цыбко на защиту, защита Цыбко была вынуждена заявить отвод  всему  составу Челябинского  областного суда. 
В связи с этим, уважаемая Татьяна Николаевна, буду Вам признателен, если Вы найдете возможным  направить в апелляционное рассмотрение данного дела, которое состоится  в Челябинском областном суде 8 ноября 2017 года в 12.00, представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
А. В. Бабушкин»

Увы, ничего из просимого Бабушкиным так не было сделано. Цыбко находился в челябинском СИЗО, от которого до здания облсуда идти пешком максимум пятнадцать минут. Тем не менее, экс-сенатор в зале суда так и не появился, давая показания по видеотрансляции, а после и вовсе был отправлен назад в СИЗО Златоуста. Что, разумеется, существенно снизило его возможности на полноценную защиту. Тем более, что здоровье Цыбко стало ухудшаться.


Речь адвоката Коваленко на процессе по делу Цыбко


Почти полгода длился процесс по делу бывшего члена Совета Федерации Константина Цыбко в Челябинском областном суде. 10 февраля 2018 года бывший сенатор закончил свое выступление на заседании.  Мы же предлагаем вам ниже основные тезисы из речи адвоката Константина Коваленко, произнесенной им в финале процесса.


О «лоббировании» назначения Евгения Тарасова главой администрации ОГО.


Первый телефонный разговор Тарасова и Цыбко зафиксирован 16 июня 2011 года. Напоминаю, что Тарасов был назначен на должность 13 мая того же года. В этот день и последующие дни Тарасова поздравляли все, включая тогдашнего мэра Магнитогорска (нынешнего мэра Челябинска) Евгения Тефтелева, не говоря уже о более мелких лицах. Не звонил почему-то только Цыбко, который, как утверждает обвинение, столько сил приложил для назначения Тарасова. Все телефонные номера и Цыбко, и Тарасова тщательно проверены следствием. Тарасов же в своих показаниях говорит, что неоднократно созванивался перед своим назначением с Цыбко, но ни одного соединения так и не было зафиксировано. Каково может быть объяснение этому факту? Только одно: Тарасов и Цыбко тогда еще не были знакомы. Оживленное общение между ними началось только за несколько месяцев до думских выборов 4 декабря, которые в Челябинской области курировал от «ЕР» Цыбко.


О взятке Тарасова


Обвинение утверждает, что в один из дней ноября 2011 года Тарасов передал Цыбко в Озерске пакет с 8 млн. рублей. Точная дата не установлена. Тарасов давал такие показания: «Я не припомню, может в здании администрации, может, перед зданием, у машины, может быть, я положил пакет в багажник машины…» Других свидетелей нет. Неустранимые противоречия должны трактоваться в пользу подсудимого.

Тарасов утверждает, что Цыбко приезжал в Озерск на машинах, принадлежащих гаражу администрации губернатора. Однако отсутствуют сведения о том, что в ноябре 2011 года выписывался пропуск в Озерск кому-либо из водителей администрации губернатора. К тому же - и это несомненный факт - в ноябре Тарасов не мог передать деньги Цыбко, потому что они тогда просто еще не были украдены в ММПКХ. Первый «транш» приходится на начало декабря. Тогда стоит предположить, что Тарасов передал сенатору свои 8 миллионов, которых у главы администрации, по его же утверждению, не было.

Далее. Тарасов заявил, что передал вторую часть взятки Цыбко днем (в светлое время суток) 2 декабря 2011 года в гостиничном номере озерского отеля «Париж». Однако точно известно, что сенатор прибыл в Озерск только 3 декабря в 16 часов вечера. В этот день было зафиксировано два телефонных соединения между Цыбко и Тарасовым – в 17.50 и 18.00, но содержания этих телефонных разговоров в деле почему-то нет. (Не заинтересовали следствие?) Даже если предположить, что фигуранты дела могли встретиться, то время их встречи никак «светлым» назвать нельзя. Опять нестыковка.

Ну, и стоит ли говорить, что в день якобы передачи Тарасовым сенатору третьей части взятки в Москве 27 декабря 2011 года, Цыбко весь день находился в Совете Федерации, и у себя дома недалеко от Патриарших прудов появился около 18 часов, когда Тарасов уже улетел из столицы. Кроме того, локация их телефонов в тот день ни разу не совпала.


О взятке Лакницкого 


По показаниям свидетеля К.Подсуконных, в папке, переданной сенатору все тем же Тарасовым в помещении ресторана челябинского отеля «Парк-сити» 14 февраля 2012 года никаких двух с половиной миллионов не было. Видеокамера также не зафиксировала наличие денег. Зато в деле содержатся телефонные переговоры Тарасова, Мельникова и Лакницкого. Из них нам известно, что Тарасов убеждал последних передать 2,5 миллиона рублей «Колесу» (то есть бизнесмену и депутату Олегу Колесникову), и передать эти деньги через Цыбко. Действительно, дочь Лакницкого Даша привезла 14 февраля указанную сумму из Магнитогороска и передала ее у отеля «Парк-сити» Тарасову, который эти деньги и присвоил. В тот же вечер он положил часть этой суммы себе на счет наличными деньгами через банкомат. Таким образом, мы имеем дело с одной стороны – с мошенничеством, с другой стороны – с попыткой передачи взятки, с третьей стороны – с посредничеством. И участники этих махинаций должны ответить за свои действия.

Далее. Никаких передач денег от Лакницкого Цыбко ни в тот день, ни 19 марта 2012 года в московском ресторане «Эль Гаучо», ни 9 апреля того же года в Челябинске не было. Про «дачу взятки» 19 марта вообще говорить не приходится – в приговоре суда утверждается, что это произошло в то время, когда сенатор Цыбко еще находился в воздухе в самолете, и прибыл на место предполагаемой дачи взятки лишь два часа спустя!

А что было на самом деле? Была гражданско-правовая сделка, согласно которой Цыбко брал в долг у Лакницкого 10 миллионов рублей в качестве аванса за продаваемую ему свою московскую квартиру. И когда Лакницкий решил не покупать эту квартиру, Цыбко вернул ему всю сумму. Существует расписка, займодавец претензий не имеет. Защита не усматривает в действиях Цыбко никакой общественной опасности. Также отсутствует само событие преступления.


Здесь и сейчас 


1 июня текущего года Челябинский областной суд вынес свой вердикт по делу Цыбко: «Приговор оставить без изменения по существу, апелляционную жалобу защиты без удовлетворения.» Отбывать наказание экс-сенатор будет в колонии строго режима. Обжаловать решение суда можно в президиум областного суда. Такая жалоба в настоящее время готовится, но еще не подана. На сегодняшний день это всё. Следите за нашими дальнейшими публикациями.


Редакция



    1. 14 июля 2018 06:16 гость14 июля 2018 06:16

      Ну так где же Константин? Доехал он в Кировскую область? Выделили ему шконку у окна? Назначили бригадиром на лесоповале?

      Ответить
    2. 13 июля 2018 21:58 гость13 июля 2018 21:58

      Оказывается, что не одна чморня осталась. А очень много этой самой чморни.

      Ответить
    3. 13 июля 2018 19:47 гость13 июля 2018 19:47

      Но ты-то с нами! Значит, осталась одна чморня и ты. Или только одна чморня?

      Ответить
    4. 13 июля 2018 18:50 гость13 июля 2018 18:50

      Я же говорю, что в рашке не только общественности, но даже мало-мальски соображающих людей не осталось - одна чморня только.

      Ответить
    5. 13 июля 2018 18:25 гость13 июля 2018 18:25

      Неправда! Вся наша общественность в составе шести человек сильно переживает за судьбу невинно осужденного

      Ответить
    6. 13 июля 2018 13:04 гость13 июля 2018 13:04

      В рашке общественности нет. Волноваться некому и нечему.

      Ответить
    7. 13 июля 2018 12:27 гость13 июля 2018 12:27

      Так нашли Цыбко? Общественность волнуется...

      Ответить

Добавить комментарий

показать все комментарии