Судебно-политическая эпопея или Как увольняли неугодного сотрудника

Сегодня, как мы и обещали вам, уважаемые читатели, редакция рассказывает о скандальном увольнении заместителя начальника управления по работе с персоналом – начальника отдела подбора и адаптации персонала ПО «Маяк» Сергея Котельникова. Эта громкая история происходила в 2015-2017 годах и наделала шума не только в Озерске. В январе 2017-го об «увольнении года» написала газета «Кыштымский рабочий». Во избежание упреков в ангажированности и тенденциозном изложении событий мы воспользуемся данной публикацией, которую предлагаем вам с сокращениями и нашими редакционными дополнениями.

Что делать, если уволить не за что, а очень хочется

В последний день 2015 года Сергея Котельникова уведомили о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению. Как и положено, предложили другую подходящую работу на родном предприятии – «Маяке» -список вакансий размещался на 29 печатных листах. Сергей Николаевич остановил свой выбор на варианте, который его устраивал. Однако сразу после рождественских каникул приказ  о его сокращении был отменён.

Котельников продолжал работать в обычном режиме. Но 17 марта 2016 года заместитель гендиректора Ольга Суханова попросила подчинённого  в письменном виде объяснить, чем он занимался 15 марта с 8:30 до 13:00. Сергей Николаевич отчитался по пунктам: сначала работал в кабинете, затем встречался с председателем профсоюзного комитета Анатолием Андреевым по вопросам коллективного договора и с председателем озёрской федерации борьбы Сергеем Власовым в рамках подготовки  к турниру имени Бориса Мусатова под эгидой «Росатома».

Однако 22 марта он был уволен за прогул по статье 81 Трудового кодекса РФ. Комиссия, состоящая из трёх человек, включая уже упомянутую Суханову, засвидетельствовала, что  в течение четырёх с лишним часов  заместитель начальника управления по работе с персоналом  отсутствовал на работе без уважительной причины. Котельников сослался как минимум на 10 человек, которые могли подтвердить, что в указанное время он решал самые что ни на есть производственные  вопросы. «Никто из них не рискнёт заступиться за тебя официально, все боятся за свои места», – откровенно сказали ему в одном из кабинетов и предложили гуманный выход из положения – написать заявление «по собственному желанию», то бишь расстаться по-хорошему.

Сергей Николаевич не захотел ни по-хорошему, ни по-плохому. Встав на учёт в центр занятости, он обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить на работе и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Его интересы в суде представлял адвокат Олег Ермилов.  Прийти в качестве свидетелей на судебное заседание действительно рискнули немногие. Впрочем,  Котельников считает, что некоторых сотрудников заводоуправления просто-напросто не отпустили с работы. Тем не менее, нашлись люди, которые выступили в его защиту.

Судья запросила записи  трёх видеокамер, установленных в разных  местах на входе в здание заводоуправления. Удивительное дело: 15 марта – это вторник, обычный рабочий день. Но если верить видеозаписям, то в период с 8:20 до 9:00 на работу пришли  всего полтора  десятка человек. «Обычно такую картину можно увидеть по субботам, когда редкие энтузиасты  спешат в свои кабинеты, чтобы выполнить «горящие» поручения. В будни народ течёт в это время сплошным потоком», – замечает Сергей Николаевич. На двух из трёх камер среди малочисленных посетителей  его не оказалось. Но на третьей, установленной в глубине коридора, все участники процесса смогли увидеть «прогульщика». Судья даже позволила себе иронично заметить: «Каким образом вы проникли в здание? Не воздушно-капельным путём?».

Котельникову было не до смеха. Он порой не верил собственным глазам и ушам. Сотрудники инженерно-вычислительного центра в специально запрошенной справке утверждали, что его компьютер 15 марта не включался. Представитель ПО «Маяк» Анна Шмельзер,  не ожидавшая, видимо,  увидеть уволенного за прогул на видеозаписи, растерянно лепетала: «Может, Сергей Николаевич пришёл к банкомату?».  Где тут логика: на работу не явился, но получить деньги решил не в районе дома, а прямо под носом у начальства?

– Мы поддержали в суде требования истца в полном объёме, – говорит помощник прокурора ЗАТО г. Озёрск Василий Пичугин. – Ответчик не смог предоставить убедительных доказательств  прогула, следовательно, увольнение было осуществлено с нарушением действующего законодательства. Суд  отменил приказ №193.1/890 от 22 марта 2016 года и восстановил заместителя начальника управления по работе с персоналом – начальника отдела подбора и адаптации персонала  в прежней должности, взыскал с  ПО «Маяк» в его пользу  заработную плату  за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Сергей Николаевич говорит, что изначально добивался только справедливости и соблюдения законодательства, поэтому и моральный вред обозначил чисто символической суммой.

Градообразующее предприятие не согласилось с решением суда.  Вердикт был обжалован в апелляционной инстанции на том основании, что профсоюзный комитет «Маяка», в котором Котельников находился в злополучный день в течение некоторого времени, не является его рабочим местом(!), а значит, пребывание там приравнивается к нарушению трудовой дисциплины и отсутствию на работе без уважительной причины. Но Челябинский областной суд оставил жалобу без удовлетворения, указав, что если в трудовом договоре  не дано однозначное определение рабочего места сотрудника, то в соответствии с частью 6 статьи 209 Трудового кодекса таковым следует считать всю территорию, подконтрольную работодателю. Кроме того, суд подчеркнул, что  докладная записка  Ирины Мизиной, составленная 15 марта 2016 года в 13:00, не может служить доказательством отсутствия истца на работе в течение четырёх часов подряд.

Решение суда вступило в силу ещё в сентябре 2016 года. Сергей Николаевич продолжал  исправно ходить на работу, однако ни в свой кабинет, ни к своим прежним обязанностям доступа он так и не получил. С момента увольнения все его функции были переданы другому человеку – Алексею Рожкову, никогда прежде не работавшему на «Маяке».  Слухи приписывают ему родство то ли с генеральным директором «Маяка» Михаилом Похлебаевым, то ли с его супругой.

Котельников много лет отработал на «Маяке»,  хорошо знает сложившуюся на предприятиях «Росатома» вертикаль власти и полагает, что ни один юрист не посмел бы издать столь хлипкий и рискованный приказ об увольнении без ведома генерального директора.

Откуда ноги растут

Возможно,  его проблемы  уходят  корнями в предвыборную кампанию 2015 года. Тогда в Челябинской области выбирали депутатов Законодательного Собрания. От Озёрского избирательного округа баллотировался генеральный директор ПО «Маяк» Михаил Похлебаев. 

Котельников возглавлял территориальную избирательную комиссию. За плечами у него было несколько успешных кампаний. Сергей Николаевич прекрасно знал особенности округа. Вечный накал царящих в Озёрске страстей не позволял свысока взирать на мелочи,  на которые в любом другом месте никто бы не обратил внимания. В закрытом городе они в любой момент могли обернуться многочисленными жалобами и судебными разбирательствами.

Когда в ТИК с дружественным визитом пожаловали представившийся помощником Похлебаева Иван Хайбулин и руководитель пресс-службы  ПО «Маяк» (ныне покойный) Кирилл Зернов, председатель комиссии внимательно выслушал гостей и выразил готовность сотрудничать - в рамках действующего законодательства. Ему показалось, что на лицах визитёров отразилось некоторое разочарование. Если это действительно так, то непонятно, что им не понравилось в большей степени: то ли российское законодательство, то ли доброжелательный, но твёрдый тон собеседника.  На том и расстались.

В последний день приёма заявлений желание зарегистрироваться в качестве кандидата в ЗСО Челябинской области изъявила  заместитель гендиректора ПО «Маяк» по управлению персоналом – непосредственный начальник Сергея Котельникова по основной работе Ольга Суханова. По всей видимости, Похлебаеву, главному претенденту на депутатский мандат, срочно потребовался технический кандидат.  Члены комиссии проверили предоставленные Сухановой и её помощницей документы. Непронумерованные подписные листы не были прошиты, как того требует закон о выборах. До окончания приёма оставалось полчаса. «В таком виде мы не можем принять бумаги. Постарайтесь прямо здесь и сейчас пронумеровать их и подшить – у вас есть ещё полчаса до окончания приёма  документов»,  – предложили в ТИК. Но женщины бросили папки с подписными листами, развернулись и ушли. Неудивительно, что им отказали в регистрации.

Почти сразу после этого случая  Котельникова отстранили от руководства избирательной комиссией. Якобы он находится в прямом подчинении у кандидата в депутаты Похлебаева и не может объективно и беспристрастно исполнять обязанности председателя избирательной комиссии. Причина могла бы показаться вполне убедительной, если бы на смену Сергею Николаевичу тут же не поставили его заместителя  Анну Шмельзер,  юриста «Маяка»,  не в  меньшей степени подчиняющуюся гендиректору предприятия.

Вскоре после успешных для Михаила Похлебаева выборов состав территориальной избирательной комиссии в Озёрске полностью поменялся. Сергей Котельников в неё не вошёл, хотя был выдвинут одной из политических партий.

В декабре 2016 года Котельникова вновь уволили. На этот раз по сокращению штатов.  Повторилась прежняя  история: Сергею Николаевичу предлагали ознакомиться с вакансиями, он соглашался на одну из них, ему тут же популярно объясняли, почему он не может работать в устраивающей его должности.

Но не того напали. Сергей Николаевич продолжал бороться за свои права и подал исковое заявление в Озерский городской суд на ПО «Маяк» о признании незаконным приказа об увольнении № 193.1\4686 от 16 декабря 2016 года по сокращению штата, о восстановлении в должности, взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

15 февраля 2017 года состоялось заседание суда, в ходе которого было установлено, что сокращение штата в отношении подразделения, возглавляемого истцом, фактически не осуществлялось, а в действительности имело место только изменение наименования и структуры управления, при этом, как установлено в суде, сам приказ о сокращении должности, занимаемой истцом, издан не был. Таким образом, работодателем была нарушена процедура сокращения.

В итоге суд решил признать незаконным приказ об увольнении Сергея Николаевича Котельникова по сокращению штата, восстановить его в должности заместителя начальника управления по работе с персоналом – начальника отдела подбора и адаптации персонала, взыскать с ФГУП ПО «Маяк» оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей.

Восстановленному на работе С.Котельникову был выделен вот такой вот рабочий кабинет (смотрите фото): столик, стул и больше ничего, входная дверь с приклеенной бумажкой. 

Спустя некоторое время, правда, принесли компьютер и сгрузили на стол в таком вот виде: нате, пользуйтесь. Дальше все сам, сам… Ничего не попишешь: если ты не родственник или не хороший знакомый Похлебаева, заботиться о тебе некому.

Империя наносит ответный удар

Однако история на этом далеко не закончилась. Империя нанесла ответный удар.  Руководство комбината вновь подало апелляционную жалобу на решение Озерского городского суда. 16 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда вынесла определение отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Основанием для вынесения такого определения стало «несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса).»

Примечательно, что прокурор ЗАТО г. Озерск просил оставить решение Озерского городского суда без изменений, а апелляционную жалобу «Маяка»  - без удовлетворения. И, наоборот, принципиальный и абсолютно независимый профком комбината посчитал, что при расторжении трудового договора с Котельниковым работодателем были соблюдены все нормы трудового законодательства и увольнение являлось правомерным.

У нас нет оснований не доверять компетенции судей областного суда. Хоте и нет оснований считать, что со стороны руководства комбината не было попыток «поработать» с ними. Тем более, что Сергей Николаевич разговаривал после вынесения решения Озерским городским судом с генеральным директором «Маяка» Похлебаевым (первый и единственный раз).  «Я еще могу принести пользу комбинату», - сказал ему Котельников. «Да?» - то ли удивился, то ли обрадовался генеральный. И после этого дал распоряжение отправить в областной суд апелляционную жалобу.

Но это дела уже прошлые. Сейчас Сергей Николаевич Котельников работает по своему профилю – заместителем директора по кадрам в одном из озерских предприятий. А на «Маяке», которому он отдал более двадцати лет трудового стажа, многое теперь по-другому, многое поменялось. Иные времена, иные люди – да все больше пришлые, для которых славная история комбината – всего лишь справочная информация.

Редакция



    1. 30 июня 2018 13:58 гость 0230 июня 2018 13:58

      С МУП Экран идентичная схема!

      Ответить
    2. 30 июня 2018 13:52 гость30 июня 2018 13:52

      В этот раз оппозиционные кандидатуры хорошие( Котельников, Караваев). Пользы от них больше, чем от Чубенко, но смысл в другом: они просто растащат голоса между собой и победит профсоюзная кукла Похлебая. Им надо договориться и оставить одного кандидата, тогда будет победа!

      Ответить
    3. 30 июня 2018 07:18 гость30 июня 2018 07:18

      Я бы проголосовал за Котельникова. Аморфную Чубенку брать в Собрание смысла нет. Будет ещё одна тряпичная кукла Миши-Праздника.

      Ответить
    4. 29 июня 2018 11:43 гость29 июня 2018 11:43

      Во время выборов 2015 меня на лестничной клетки встретили 3 сотрудницы с Маяка и выспрашивали: пойду ли я на выборы, затем записали ответ и номер квартиры.

      Ответить
    5. 29 июня 2018 10:22 гость29 июня 2018 10:22

      Никуда Котельников не войдет и в Собрание депутатов тем более. Всё уже этой гопкомпанией решено.

      Ответить
    6. 28 июня 2018 18:30 гость28 июня 2018 18:30

      Удачи, Сергей!

      Ответить
    7. 28 июня 2018 12:59 гость28 июня 2018 12:59

      Всё равно пусть будет в собрании, нельзя лишь соглашаться с тем, что ничего изменить нельзя. Надо идти в собрание и переворачивать всё это болото хотя бы для того, чтобы был шанс по каким-то направлениям.

      Ответить
    8. 28 июня 2018 08:43 гость28 июня 2018 08:43

      ничего Котельников в собрании изменить не сможет: капля чистой воды в таком болоте ничего не изменит.

      Ответить
    9. 27 июня 2018 20:10 гость27 июня 2018 20:10

      Если Сергей зайдет в собрание то много что может измениться, такого грамотного и мудрого человека там точно не хватает

      Ответить
    10. 27 июня 2018 15:53 гость27 июня 2018 15:53

      О, да тут еще Ванюшка Х. засветился! Узнаем почерк большого мастера.

      Ответить
    11. 27 июня 2018 11:56 гость27 июня 2018 11:56

      А принципиальный и абсолютно независимый профком ПО в это время уже возглавлял Максимка Чубенко? Тогда ничего удивительного, этот Петрушка кланяется в ту сторону, в какую палец кукловода сгибается.

      Ответить
    12. 27 июня 2018 11:18 гость27 июня 2018 11:18

      Спрут

      Ответить
    13. 27 июня 2018 11:00 гость27 июня 2018 11:00

      Упомянутый в статье Алексей Рожков ныне возглавляет ТИК Озерска. Думаю, что если компетентные органы возьмут его телефонные переговоры на прослушивание во время выборов. то услышат много интересного, включая темы разговоров с Ваней Х.

      Ответить

Добавить комментарий

показать все комментарии