Социальная политика и рутений – вещи несовместные. Доказано

После получения ПО «Маяк» премии «Итоги года Урала и Сибири-2017» в номинации «Социальный проект года» генеральный директор Михаил Похлебаев озвучил цифру, которую, по его словам, комбинат тратит на социальную политику – 400 миллионов рублей в год. (Это чуть ли не половина годового бюджета Кыштыма.) Не совсем, правда, ясно, что именно входит в понятие – социальная политика, но даже если включить сюда расходы на содержание хоккейной и футбольной команд и организацию санатория для стройотрядов за счет «Маяка», и то сумма кажется явно завышенной.

Добавим также, что лауреатов упомянутой выше премии «Итоги года» определяют путем опроса, который проводят «авторитетные эксперты и исследовательские организации». Мы не знаем ни фамилий этих экспертов, ни критерии упомянутого опроса, к тому же ценность подобного лауреатства несколько девальвирована после того, как получивший в прошлом году звание «Промышленник года» М.Похлебаев вдогонку схлопотал выговор от главы «Росатома» а потом едва отвертелся от «уголовки». Но речь сейчас не об этом.

Зададимся вопросом: входили ли в смету озвученных гендиректором «Маяка» расходов на социальную политику также и затраты на «снижение социальных рисков». А такие затраты, как мы сейчас знаем, комбинат несет ежегодно.

Напомним, 25 сентября 2017 года «Маяк» разместил на сайте госзакупок в ЕИС извещение № 31705556554 о проведении упрощенной закупки на право заключения договора на оказание услуг по снижению уровня социальных рисков на сумму 42,85 миллиона рублей. 29 сентября был заключен соответствующий договор с московской компанией «Опен Медиа Кит». Но это был не первый подобный договор. В июле 2016 года «Маяк» также по процедуре упрощенной закупки заключил контракт на снижение уровня социальных рисков на 19 миллионов рублей с ООО «Улица Свободы» (Ярославль). Кстати, упомянутая фирма участвовала в качестве претендента-поставщика и при заключении прошлогоднего аналогичного контракта.
На условиях анонимности источник, приближенный к руководству ПО «Маяк», сообщил недавно агентству «Урал-пресс-информ», что вызывает сомнение тот факт, что услуги по снижению социальных рисков почему-то необходимо выполнять в отдельно взятом ЗАТО г. Озерск. Было бы логично предположить, что в самом Озерске жители относительно лояльно относятся к деятельности ПО «Маяк», а вот в Челябинской области к работе комбината относятся настороженно и тревожно. С целью большей эффективности было бы целесообразнее «снижать риски» на региональном уровне. Таким образом, есть основания думать, что контракт по снижению социальных рисков в ЗАТО является фиктивным…

Так это или нет, мы узнаем, видимо, не скоро. Но вот в чем упрекать М.Похлебаева, скорее всего, нет оснований, так это в том, что договор на снижение социальных рисков каким-то образом связан с «рутениевым скандалом». Взгляните на прилагаемый документ. Аналитическая записка к договору на оказание услуг по снижению социальных рисков в г. Озерске утверждена генеральным директором комбината еще 27 июля 2017 года. Вряд ли Михаил Иванович при всей своей проницательности мог предугадать, что через два месяца на вверенном ему предприятии произойдет авария с выбросом в атмосферу рутения-106, и придется успокаивать общественное мнение. Так что в данном случае М.Похлебаев не при чем, и договор имел совершенно другую направленность. Какую именно, вопрос к компетентным органам.
Редакция




    1. 9 февраля 2018 08:58 гость9 февраля 2018 08:58

      Куда уехали 400 лямов? Задайте этот вопрос обл.думе, а та пусть переадресует его коллеге из Озерска. Кторому впадлу отвечать напрямую

      Ответить
    2. 8 февраля 2018 19:31 Маренг8 февраля 2018 19:31

      Прочитал аналитическую записку к договору. какие то условия договора - помпезное название - АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА. Самое интересное, что такое СОЦИАЛЬНЫЕ РИСКИ ? И где техническое задание на социальные риски. Истратить 42 млн. на простые истины, которые должны знать, руководящий состав всей вертикали власти комбината ? Не нарушайте технологию, технику безопасности, экномические интересы рабочих и не будет социальных и международных рисков. Изучайте рынок, внедряйте новые технологии и не будет социальных рисков. На 42млн. можно пробрести 21 квартиру для рабочих, что снизит социальный риск.

      Ответить
    3. 7 февраля 2018 17:16 гость7 февраля 2018 17:16

      А еще оплачивать командировочные хоккеистам, вернее грузчикам РСУ командировочные, перелеты, проживание в гостиницах.

      Ответить
    4. 7 февраля 2018 17:09 гость7 февраля 2018 17:09

      Хоккеисты,а их человек тридцать,к социальной политике не имеют отношения. Они все получают зарплату в РСУ. Когда Мишу будут сажать,то окажется что их принял сам В.З Сайдулин по собственной инициативе)))) и конечно(по версии Похлебаева) бухгалтерия РСУ приняла самостоятельное решение платить им по сорокету в месяц!

      Ответить
    5. 7 февраля 2018 14:36 гость7 февраля 2018 14:36

      Потратил на своих родственников, это ведь тоже социальная политика. Ну и еще на стройотряды, которые кусок хлеба у маяковцев откусили

      Ответить
    6. 7 февраля 2018 13:19 гость7 февраля 2018 13:19

      На кого потрачено социалки 400 лямов? пусть Миша покажет список счастливчиков.

      Ответить
    7. 7 февраля 2018 10:16 гостья7 февраля 2018 10:16

      Ребята, вы такие молодчаги! Читаю сайт каждый день и только у вас вижу ПРАВДУ!

      Ответить
    8. 7 февраля 2018 06:59 гость7 февраля 2018 06:59

      ну-ну

      Ответить
    9. 6 февраля 2018 20:34 гость6 февраля 2018 20:34

      Сумма

      Ответить

Добавить комментарий

показать все комментарии