Суд поставит перед ГУФСИН вопрос о возможности содержания Цыбко под стражей

Суд поставит перед ГУФСИН вопрос о возможности содержания Цыбко под стражейЧелябинский облсуд, где рассматривается апелляция экс-сенатора Константина Цыбко на приговор о взятках, сегодня, 24 января, удовлетворил ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела заключения специалиста — врача-нейрохирурга. В связи с этим суд будет инициировать обсуждение вопроса о прохождении Цыбко судебно-медицинского освидетельствования на предмет возможности содержания осужденного под стражей в связи с имеющимся у него диагнозом.

Как сообщила руководитель пресс-службы облсуда Евгения Нациевская, согласно заключению нейрохирурга, у осужденного имеется объемное внемозговое образование, которое увеличилось в размерах от 2015 к 2017 году. По мнению врача, с большой долей вероятности данное образование является доброкачественным, однако исключить его злокачественность полностью невозможно без проведения дополнительных обследований. Из заключения следует, что имеющееся у осужденного заболевание включено в перечень препятствующих содержанию осужденного под стражей. Этот вопрос находится в компетенции ГУФСИН по Челябинской области и будет поставлен на обсуждение.

Также суд по ходатайству адвокатов приобщил к материалам дела ряд публикаций из СМИ и с сайта администрации Озерского городского округа от ноября 2011 года, в которых в том числе содержатся фото с изображенными на них Константином Цыбко, Сергеем Кириенко и Михаилом Юревичем, прибывшими в составе одной делегации в Озерск 15 ноября 2011 года. Также приобщена публикация 2017 года об увольнении прокурора Шишкиной.

Помимо прочего, сторона защиты сообщила суду о направлении ими адвокатского запроса в прокуратуру Челябинской области с просьбой предоставить им копию приказа об увольнении прокурора Шишкиной. По ходатайству адвокатов, которым необходимо дождаться ответа на свой запрос, суд объявил перерыв до 5 февраля 2018 года.

Напомним, Озерский городской суд признал Константина Цыбко виновным в получении взяток (часть 6 статьи 290 УК РФ) на общую сумму 21 млн рублей. Он приговорен к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 70 млн рублей.



    1. 26 января 2018 11:42 Гость26 января 2018 11:42

      Цитата: Гость
      Цитата: Гость

      Вот и разобрались за что прессуют Цибко. 
      Дальнейших пояснений не надо.

      Вот и модераторы так считают, поэтому дальнейшую дискуссию свернули. Так что живите в уверенности, что "вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут, в бой роковой мы вступили с врагами и это причина всех оправданий"

      Будто бы я не был ни в одном суде и не знаю, как в этой несчастной стране работают судьи, в том числе и в Озёрске, и кому они по-рабски угождают.

      Ответить
    2. 26 января 2018 02:52 Гость26 января 2018 02:52

      Цитата: Гость

      Вот и разобрались за что прессуют Цибко. 
      Дальнейших пояснений не надо.
      Вот и модераторы так считают, поэтому дальнейшую дискуссию свернули. Так что живите в уверенности, что "вихри враждебные веют над нами, темные силы нас злобно гнетут, в бой роковой мы вступили с врагами и это причина всех оправданий"

      Ответить
    3. 25 января 2018 18:17 Гость25 января 2018 18:17

      Цитата: Гость
      Калина никто в суд не приводил, так что не суд виновен в том, что он не сидит

      И суд тоже виновен, потому что не отнёсся должным образом к даче свидетельских показаний.

      Ответить
    4. 25 января 2018 18:06 Гость25 января 2018 18:06

      Цитата: Гость
      В посадке Чернышёва Цибко сыграл основную роль, так что нынешний его приговор можно считать обраткой, рикошетом. И с этой точки зрения он сидит правильно.

      Вот и разобрались за что прессуют Цибко. 
      Дальнейших пояснений не надо. О чём я и писал здесь - о продажности судей и следствия. Следовательно Цыбко - не вор, а воры те, кто его посадили и пытаются "добить" вопрос.

      Ответить
    5. 25 января 2018 17:57 Гость25 января 2018 17:57

      Не Гунько, Гунин, описочка. Калина никто в суд не приводил, так что не суд виновен в том, что он не сидит. В посадке Чернышёва Цибко сыграл основную роль, так что нынешний его приговор можно считать обраткой, рикошетом. И с этой точки зрения он сидит правильно.

      Ответить
    6. 25 января 2018 17:41 Гость25 января 2018 17:41

      Цитата: Гость
      Или правосудие ошиблось только на деле Цибко?

      Правосудие ошиблось на деле Цыбко - это видно невооружённым глазом. И ещё ошиблось в не одной тысяче раз в этой стране.
      Что касается Чернышёва - не могу точно сказать, Тарасов - отсидел, что называется, не за то и вышел за оговор. Калинина никто не трогает - неприкасаемый.
      Кто такой Гунько?

      Ответить
    7. 25 января 2018 17:34 Гость25 января 2018 17:34

      Цитата: Гость
      Цитата: Гость
      А то, что подсудимый с ним не согласен - покажите хоть одного, который согласен.

      Не абсолютизируйте. В этой стране о приговорах говорить, вообще, всё равно что восхвалять судебную систему и власть её содержащую. А это удел недалёких.
      Возвращаюсь к началу: Чернышев, Тарасов, Гунько отсидели зря? Или правосудие ошиблось только на деле Цибко? Попробуйте ответить не виляя.

      Ответить
    8. 25 января 2018 15:36 Гость25 января 2018 15:36

      Цитата: Гость
      А то, что подсудимый с ним не согласен - покажите хоть одного, который согласен.

      Не абсолютизируйте. В этой стране о приговорах говорить, вообще, всё равно что восхвалять судебную систему и власть её содержащую. А это удел недалёких.

      Ответить
    9. 25 января 2018 15:33 Гость25 января 2018 15:33

      Цитата: Гость
      А разве нет? Суд состоялся, приговор имеется.

      Нет. И это был не суд. И Лисина об этом знает, и Царькова об этом знает и многие другие тоже знают.

      Ответить
    10. 25 января 2018 15:23 Гость25 января 2018 15:23

      Цитата: Гость
      Цитата: Гость
      В смысле, что мне, жалко, что-ли, если его выпустят? Жалко. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)

      А разве доказано, что это тот самый вор?
      А разве нет? Суд состоялся, приговор имеется. А то, что подсудимый с ним не согласен - покажите хоть одного, который согласен.

      Ответить
    11. 25 января 2018 12:39 Гость25 января 2018 12:39

      Цитата: Гость
      В смысле, что мне, жалко, что-ли, если его выпустят? Жалко. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)

      А разве доказано, что это тот самый вор?

      Ответить
    12. 25 января 2018 12:01 Гость25 января 2018 12:01


      В смысле, что мне, жалко, что-ли, если его выпустят? Жалко. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)

      Тогда почему сидят не все, а только "избранные"?
      ( Надеюсь, через 4 дня они будут озвучены, пофамильно.)

      Ответить
    13. 25 января 2018 11:35 Гость25 января 2018 11:35

      Цитата: Гость
      Цитата: Гость
      Цибко действительно болен, а не пытается откосить
      Вам-то что с того пытается он "откосить" или нет?
      В смысле, что мне, жалко, что-ли, если его выпустят? Жалко. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)

      Ответить
    14. 25 января 2018 11:02 Гость25 января 2018 11:02

      Цитата: Гость
      Цибко действительно болен, а не пытается откосить
      Вам-то что с того пытается он "откосить" или нет?

      Ответить
    15. 25 января 2018 11:01 Гость25 января 2018 11:01

      Цитата: Гость
      Вот и пусть заменяют арест на подписку о невыезд

      Константин, откуда у вас доступ к интернету в СИЗО?

      Ахримеев помогает. Договорился.

      Ответить
    16. 25 января 2018 10:21 Гость25 января 2018 10:21

      Вот и пусть заменяют арест на подписку о невыезд
       
      Константин, откуда у вас доступ к интернету в СИЗО?

      Ответить
    17. 25 января 2018 10:02 Гость25 января 2018 10:02

      Цитата: Гость
      Цитата: Гость
      которое внезапно появилось у него после заключения под стражу в зале суда
      Именно так. Что вам не понятно?
      Ну, если верить справке "врача-нейрохирурга", заболевание фиксируется с 2015 года, когда подсудимый был свободен, как ветер, и образование "увеличилось в размерах от 2015 к 2017 году". Слабо верится, что подсудимый промолчал бы об этом на суде, это при его-то разговорчивости. Но вот случилась посадка и вдруг выяснилось, что сидеть-то он не может по состоянию здоровья. Потому и требуется независимая экспертиза, которая подтвердит, что Цибко действительно болен, а не пытается откосить

      Ответить
    18. 25 января 2018 09:46 Гость25 января 2018 09:46

      Цитата: Гость
      которое внезапно появилось у него после заключения под стражу в зале суда
      Именно так. Что вам не понятно?

      Ответить
    19. 25 января 2018 09:46 Гость25 января 2018 09:46

      Цитата: Гость
      всем забиться под плинтус и не дышать

      В первую очередь судьям и силовикам туда надо и задохнуться там.

      Ответить
    20. 25 января 2018 07:36 Гость25 января 2018 07:36

      Из заключения следует, что имеющееся у осужденного заболевание включено в перечень препятствующих содержанию осужденного под стражей.
       
      которое внезапно появилось у него после заключения под стражу в зале суда winked

      Ответить
    21. 25 января 2018 05:18 Гость25 января 2018 05:18

      Цитата: Гость

      А ещё судьи бывает очень сильно ошибаются. И ошибки эти судейские висят потом тяжким грузом на душе на их всю жизнь. 
      Ошибаются все, кто что-то делает. так что теперь, всем забиться под плинтус и не дышать?

      Ответить
    22. 24 января 2018 23:27 Гость24 января 2018 23:27

      Цитата: Гость
      Хорошо бы провести независимую экспертизу. Врачи-нейрохирурги тоже, бывает, ошибаются.

       
      А ещё судьи бывает очень сильно ошибаются. И ошибки эти судейские висят потом тяжким грузом на душе на их всю жизнь. 

      Ответить
    23. 24 января 2018 16:44 Гость24 января 2018 16:44

      Хорошо бы провести независимую экспертизу. Врачи-нейрохирурги тоже, бывает, ошибаются.

      Ответить
    24. 24 января 2018 16:24 Гость24 января 2018 16:24

      Вот и пусть заменяют арест на подписку о невыезде.

      Ответить

Добавить комментарий

показать все комментарии